Technopolitique de la crise sanitaire

Article lumineux d'un médecin,  Aaron E. Carroll, dans le New York Times Pour les masques comme pour les tests, les médecins-cliniciens exigent des performances élevées (ils traitent les patients un par un) alors que les experts en santé publique se satisfont de performances moyennes  voire médiocres (ils se concentrent davantage sur les populations, et donc sur les volumes, que sur les individus).  Il souligne aussi (comme Catherine Hill en France) l'intérêt des "tests groupés".   ------   Nous avons fait une erreur au début dans la façon dont nous parlions des masques. Nous faisons la même erreur maintenant avec les tests.   La discussion sur ces questions met en évidence les différentes manières de penser des cliniciens et des experts en santé publique.  Les cliniciens - les médecins, comme moi - traitent les patients un par un. Notre responsabilité est envers cette personne. C'est la réflexion qui a conduit beaucoup d'entre nous à se concentrer uniquement

  Avant de pouvoir gérer la pandémie, les responsables de la santé publique doivent gérer un système de données défaillant qui envoie des résultats incomplets dans des formats difficilement utilisables.     Dans leurs efforts pour contrôler le coronavirus, les États-Unis continuent de rencontrer des problèmes causés par leur système de santé fragmenté, un mélange de technologies anciennes et nouvelles et des normes de données qui ne répondent pas aux besoins des épidémiologistes. Les responsables de la santé publique et les laboratoires privés ont réussi à étendre les tests à plus d'un demi-million effectués quotidiennement, mais ils ne disposent pas d'un système capable de gérer correctement cette avalanche de résultats.   Les services de santé suivent la propagation du virus avec un patchwork typiquement américain: certains résultats de test arrivent via réseaux numériques, mais d'autres viennent par téléphone, e-mail, courrier physique ou fax, une technologie retenue car