Le volet « recherche de contacts», grand absent de la Mission d’évaluation de la gestion de la crise du Covid-19

 Le rapport d'étape publié mardi 13 octobre par la mission d'évaluation de la gestion de la crise du Covid-19 liste des «  défauts manifestes d'anticipation, de préparation et de gestion »: disponibilité des masques, déploiement des tests, défaut de coordination entre les différents acteurs. 


La mission d’évaluation  porte un jugement sévère sur le déploiement des tests : « Début octobre 2020, alors qu’environ 1,2 million de tests sont réalisés par semaine, plusieurs questions se posent : la stratégie de priorisation, les délais de restitution des résultats et surtout leur utilisation opérationnelle en vue du contrôle de l’épidémie (traçage, isolement). L’approche trop fractionnée de la stratégie « tester, tracer, isoler » réduit fortement son efficacité en matière d’épidémiologie d’intervention sur le terrain, indispensable pour casser les chaînes de transmission ». 


Le rapport d'étape ne formule aucune observation à propos du volet « traçage » de la stratégie « tester, tracer, isoler » : 

  • ni sur son dimensionnement, 
  • ni sur les moyens mis en œuvre par la CNAM
  • ni sur le choix de privilégier la recherche « prospective » de cas-contacts (identifier des personnes qui ont été en contact direct avec le patient depuis le début de la maladie) au détriment de la recherche rétrospective (pour remonter à l’origine de la contamination du patient), 
  • ni sur le rendement décroissant de cette recherche de contacts (la baisse tendancielle du nombre de contacts par « patient zéro ») ou le nombre de cas qui échappent au radar  (75% des nouveaux cas qui n’ont aucun lien avec des cas connus).


La Mission d’évaluation recommande toutefois,  en conclusion, «  de mettre en place rapidement une task force en charge de « repenser, en associant l’ensemble des parties prenantes, le volet tester/tracer/isoler de la stratégie de contrôle de l’épidémie en intégrant les innovations à venir et en précisant les moyens de sa mise en œuvre ». 


Posts les plus consultés de ce blog

Données et modèles : Technopolitique de la crise sanitaire (Enjeux numériques-annales des Mines, N° 21 - Mars 2023

    Introduction Données et modèles dans le « gouvernement de l’épidémie » Par Maurice RONAI  et Aymeril HOANG Synthèse du numéro Par Maurice RONAI et Aymeril HOANG   StopCovid ou encore ? Par Aymeril HOANG Ancien membre du Conseil scientifique Covid-19 et expert en numérique   « Les réflexes de coopération développés pendant la crise doivent se transformer en processus courants d’interaction »   Entretien avec Jérôme FILIPPINI Technopolitique d’une crise sanitaire États-Unis, Allemagne, Japon, Royaume-Uni Par Maurice RONAI Quelles données pour suivre l'épidémie ?   Structuration évolutive d’une surveillance multisource pour répondre à une infection émergente : l’expérience française face à la Covid-19 Par Julie FIGONI, au nom du groupe Surveillance de la Covid-19 Direction des maladies infectieuses, Santé publique France   Épidémiologie participative : quand le public participe à la surveillance et à la compréhension du Covid-19 Par Sophie PÈNE Professeure émérite, Université de P
Lire la suite

Quand la Chancelière Merkel préconise un logiciel open source, Sormas, pour la gestion de l'épidémie. Et exhorte les Länder à l’adopter sans tarder

Lors d’une conférence de presse le 21 janvier, la chancelière Merkel a rappelé, devant la perspective d’une croissance exponentielle de l’épidémie, l’importance du traçage (…)  « Cela signifie que nous devons améliorer la recherche des contacts, doubler ou tripler la capacité des centres de santé dans le suivi des cas-contacts. Nous devons utiliser le numérique pour tracer les contacts, SORMAS et DEMIS - vous savez tout cela. (...) Il y a environ 380 services de santé. En collaboration avec les Ministres-Présidents, nous avions décidé qu’un système commun de suivi des contacts, à savoir SORMAS, devrait être installé d’ici début janvier. Cela ne s’est pas fait : plusieurs Länder nous ont dit :   «  Nous avons d'autres systèmes équivalents et nous voulons des interfaces avec le système d’information de l’Institut Robert Koch » . Et ils disent maintenant: «  nous allons passer a SORMAS, mais pas tout de suite. O bien, comme en en Rhénanie-Palatinat « on ne peut pas passer comme çà du
Lire la suite

« Nous avons fait une erreur avec les masques. Nous risquons de la rééditer pour les tests »

Article lumineux d'un médecin,  Aaron E. Carroll, dans le New York Times Pour les masques comme pour les tests, les médecins-cliniciens exigent des performances élevées (ils traitent les patients un par un) alors que les experts en santé publique se satisfont de performances moyennes  voire médiocres (ils se concentrent davantage sur les populations, et donc sur les volumes, que sur les individus).  Il souligne aussi (comme Catherine Hill en France) l'intérêt des "tests groupés".   ------   Nous avons fait une erreur au début dans la façon dont nous parlions des masques. Nous faisons la même erreur maintenant avec les tests.   La discussion sur ces questions met en évidence les différentes manières de penser des cliniciens et des experts en santé publique.  Les cliniciens - les médecins, comme moi - traitent les patients un par un. Notre responsabilité est envers cette personne. C'est la réflexion qui a conduit beaucoup d'entre nous à se concentrer uniquement
Lire la suite