Un nombre croissant de voix se font entendre pour abandonner le traçage prospectif et passer au traçage rétrospectif

Un nombre croissant de voix se font entendre pour abandonner le traçage prospectif (pratiqué en Europe) et passer au traçage rétrospectif (mis en œuvre au japon et en Corée).


Pour des raisons différentes mais complémentaires. Pour identifier les événements supercontaminants. Pour repérer les individus superpropagateurs. Parce que le traçage prospectif ne peut pas faire face il y a trop de cas. Nous y sommes.


Rappel : il y a deux stratégies de traçage.

  • Prospectif ou aval (forward tracing) : on recherche et on alerte les contacts de la personne testée positive.
  • Traçage rétrospectif ou amont (backward tracing ou reverse tracing) : on recherche comment, où et par qui, la personne a été contaminée.


C’est le cas du virologue japonais Hitoshi Oshitani : « la plupart des gens ne transmettent pas le virus à un contact à haut risque. L’important n'est pas tant de connaître les contacts d'une personne, mais surtout de découvrir l'endroit où elle a été infectée ».



C’est aussi le cas du Pr Flahaut,  qui qualifie cette stratégie de » japonaise».

Il esquisse ici le fondement théorique de cette stratégie.



C’était, dès cet été, le cas du Professeur Drosten. « Les nombreux tests que les politiciens préparent actuellement se révéleront bientôt positifs et accableront les autorités sanitaires. Regarder en amont est plus important que regarder en aval ».  


De Martin McKee, professeur de santé publique à la London School of Hygiene and Tropical Medicine.


Ou encore du Dr Andrew Morris, spécialiste des maladies infectieuses au Sinai Health à University Health Network à Toronto.



C’était aussi la conclusion de Zeynep Tufekci, dans un article majeur, très documenté, dans The Atlantic.



Un certain nombre d’études vont dans ce sens

The effectiveness of backward contact tracing in networks

Implication of backward contact tracing in the presence of overdispersed transmission in COVID-19 outbreak



Au Royaume Uni, face au fiasco du programme « test and trace », des responsables gouvernementaux envisageraient, semble-t-il, d’introduire le «traçage inversé »





Posts les plus consultés de ce blog

Données et modèles : Technopolitique de la crise sanitaire (Enjeux numériques-annales des Mines, N° 21 - Mars 2023

    Introduction Données et modèles dans le « gouvernement de l’épidémie » Par Maurice RONAI  et Aymeril HOANG Synthèse du numéro Par Maurice RONAI et Aymeril HOANG   StopCovid ou encore ? Par Aymeril HOANG Ancien membre du Conseil scientifique Covid-19 et expert en numérique   « Les réflexes de coopération développés pendant la crise doivent se transformer en processus courants d’interaction »   Entretien avec Jérôme FILIPPINI Technopolitique d’une crise sanitaire États-Unis, Allemagne, Japon, Royaume-Uni Par Maurice RONAI Quelles données pour suivre l'épidémie ?   Structuration évolutive d’une surveillance multisource pour répondre à une infection émergente : l’expérience française face à la Covid-19 Par Julie FIGONI, au nom du groupe Surveillance de la Covid-19 Direction des maladies infectieuses, Santé publique France   Épidémiologie participative : quand le public participe à la surveillance et à la compréhension du Covid-19 Par Sophie PÈNE Professeure émérite, Université de P
Lire la suite

Quand la Chancelière Merkel préconise un logiciel open source, Sormas, pour la gestion de l'épidémie. Et exhorte les Länder à l’adopter sans tarder

Lors d’une conférence de presse le 21 janvier, la chancelière Merkel a rappelé, devant la perspective d’une croissance exponentielle de l’épidémie, l’importance du traçage (…)  « Cela signifie que nous devons améliorer la recherche des contacts, doubler ou tripler la capacité des centres de santé dans le suivi des cas-contacts. Nous devons utiliser le numérique pour tracer les contacts, SORMAS et DEMIS - vous savez tout cela. (...) Il y a environ 380 services de santé. En collaboration avec les Ministres-Présidents, nous avions décidé qu’un système commun de suivi des contacts, à savoir SORMAS, devrait être installé d’ici début janvier. Cela ne s’est pas fait : plusieurs Länder nous ont dit :   «  Nous avons d'autres systèmes équivalents et nous voulons des interfaces avec le système d’information de l’Institut Robert Koch » . Et ils disent maintenant: «  nous allons passer a SORMAS, mais pas tout de suite. O bien, comme en en Rhénanie-Palatinat « on ne peut pas passer comme çà du
Lire la suite

« Nous avons fait une erreur avec les masques. Nous risquons de la rééditer pour les tests »

Article lumineux d'un médecin,  Aaron E. Carroll, dans le New York Times Pour les masques comme pour les tests, les médecins-cliniciens exigent des performances élevées (ils traitent les patients un par un) alors que les experts en santé publique se satisfont de performances moyennes  voire médiocres (ils se concentrent davantage sur les populations, et donc sur les volumes, que sur les individus).  Il souligne aussi (comme Catherine Hill en France) l'intérêt des "tests groupés".   ------   Nous avons fait une erreur au début dans la façon dont nous parlions des masques. Nous faisons la même erreur maintenant avec les tests.   La discussion sur ces questions met en évidence les différentes manières de penser des cliniciens et des experts en santé publique.  Les cliniciens - les médecins, comme moi - traitent les patients un par un. Notre responsabilité est envers cette personne. C'est la réflexion qui a conduit beaucoup d'entre nous à se concentrer uniquement
Lire la suite