Quand la Chancelière Merkel préconise un logiciel open source, Sormas, pour la gestion de l'épidémie. Et exhorte les Länder à l’adopter sans tarder


Lors d’une conférence de presse le 21 janvier, la chancelière Merkel a rappelé, devant la perspective d’une croissance exponentielle de l’épidémie, l’importance du traçage (…) 


« Cela signifie que nous devons améliorer la recherche des contacts, doubler ou tripler la capacité des centres de santé dans le suivi des cas-contacts. Nous devons utiliser le numérique pour tracer les contacts, SORMAS et DEMIS - vous savez tout cela. (...)

Il y a environ 380 services de santé.

En collaboration avec les Ministres-Présidents, nous avions décidé qu’un système commun de suivi des contacts, à savoir SORMAS, devrait être installé d’ici début janvier. Cela ne s’est pas fait : plusieurs Länder nous ont dit :  « Nous avons d'autres systèmes équivalents et nous voulons des interfaces avec le système d’information de l’Institut Robert Koch ». Et ils disent maintenant: « nous allons passer a SORMAS, mais pas tout de suite. O bien, comme en en Rhénanie-Palatinat « on ne peut pas passer comme çà du logiciel MIKADO, que nous utilisons à SORMAS ».


Je plaide pour que tout le monde se décide très rapidement en faveur d'un système commun…Sinon, le développement ultérieur du système ne sera jamais harmonieux, car Mikado ne se sera pas aussi performant que SORMAS et parce qu’il faudrait refondre l'interface de SurvNet encore et encore. En d'autres termes, une approche nationale uniforme est indispensable. 


Je continuerai de dialoguer avec les centres de santé  car nous avons renforcer le suivi des contacts. Tous ceux qui ont installé un système numérique - en particulier SORMAS - peuvent réaliser le suivi des contacts dans les centres d'appels beaucoup plus facilement ».  


Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel zur aktuellen Lage






Posts les plus consultés de ce blog

« Nous avons fait une erreur avec les masques. Nous risquons de la rééditer pour les tests »

Article lumineux d'un médecin,  Aaron E. Carroll, dans le New York Times Pour les masques comme pour les tests, les médecins-cliniciens exigent des performances élevées (ils traitent les patients un par un) alors que les experts en santé publique se satisfont de performances moyennes  voire médiocres (ils se concentrent davantage sur les populations, et donc sur les volumes, que sur les individus).  Il souligne aussi (comme Catherine Hill en France) l'intérêt des "tests groupés".   ------   Nous avons fait une erreur au début dans la façon dont nous parlions des masques. Nous faisons la même erreur maintenant avec les tests.   La discussion sur ces questions met en évidence les différentes manières de penser des cliniciens et des experts en santé publique.  Les cliniciens - les médecins, comme moi - traitent les patients un par un. Notre responsabilité est envers cette personne. C'est la réflexion qui a conduit beaucoup d'entre nous à se concentrer uni...
Lire la suite

Jean-François Delfraissy : comment monter une telle brigade en deux semaines en France ?

Président du conseil scientifique, Jean-François Delfraissy recommande le 26 avril, dans Le Monde, de s’appuyer sur la responsabilité individuelle et citoyenne de chacun pour réussir le déconfinement à partir du 11 mai. Extraits (...) L’identification rapide des cas et de leurs contacts nécessite d’importantes capacités diagnostiques avec les tests RT PCR [qui détectent le matériel génétique du virus]. Nous partons avec une capacité de 100 000 à 150 000 tests par jour. C’est le minimum pour dépister sur l’ensemble du territoire les 2 000 à 3 000 nouveaux cas quotidiens. Sans compter les personnes asymptomatiques, qui représentent environ 20 % des porteurs du virus. Nous devons tester très largement les personnes qui ont le moindre symptôme évocateur. Il faut écouter les gens et, dans le doute, les tester. (...) Une fois qu’on a identifié des cas, comment voyez-vous le dispositif de traçage des contacts ? Il nécessite des équipes dédiées pour identifier les...
Lire la suite

Disposons-nous des données nécessaires pour piloter la stratégie de déconfinement ?

  La gestion de la crise sanitaire repose assez largement sur deux macro-indicateurs : le taux de reproduction et le nombre de nouvelles contaminations quotidiennes. L’institut Pasteur vient de nous apprendre qu’autour de 3 900 personnes ont probablement contracté le virus (avec une fourchette allant de 2 600 à 6 300 personnes) : le même modèle prévoyait plutôt 1 300 infections quotidiennes (entre 840 et 2 300) en ce début de semaine. Le taux de reproduction est, pour sa part, passé de 0,5 à 0,65 et 0,7 On sait que les modèles sont des constructions fragiles. C’est sur la base de ces deux macro-indicateurs que le gouvernement pourrait être conduit, s’ils remontaient, à re-durcir les mesures de restriction. Il faut qu’il ait confiance dans la pertinence de ces indicateurs et dans leur valeur prédictive. Et la société avec lui (même s’ils ne sont pas rendus publics).   Ces modèles reposent sur une batterie d’indicateurs : indicateurs de pression épidémique (passages aux urgence...
Lire la suite